Men men. Nu måste jag väl det.
Bland kommentarerna hittar jag (bland annat, såklart) en återkommande kommentar som är unik för just den här debatten med Kajsa och Mimmi, och två som alltid återkommer i skönhets- och smalhetsdebatten:
- Kajsa och Mimmi är djur. De är inte mänskliga figurer och ska därför inte jämföras med mänskliga ideal.
- Varför är det okej att klaga på smala figurer, men inte på tjocka? Det kan minsann vara jobbigt att vara smal också.
- Det är hälsosamt att vara smal, det är inte hälsosamt att vara tjock.
För det första så är Kajsa och Mimmi extremt förmänskligade, precis som många andra Disneyfigurer. Ankor och möss har inte kläder, de kör inte bil, de pratar inte engelska etc. Att säga att vi inte bör koppla ihop dem med mänskliga ideal är ganska naivt. Speciellt när det handlar om de här nya versionerna, som uppenbarligen är människokroppar med djurliknande huvuden.
För det andra så är det inget fel med att vara smal. Det som är fel är att det idealiseras in absurdum. Varför kan inte Disneyfigurer m.m. komma i jättemånga olika skepnader, med olika personligheter och olika kroppstyper (och kom inte dragandes med Ursula, för hon utmålas som ond och "ska" inte efterföljas. Dessutom hjälper inte enstaka exempel)? Att visa på mångfald betyder alltså inte heller att alla karaktärer måste vara mer eller mindre överviktiga.
För det tredje så är det INTE hälsosamt att vara sådär smal, och det ska inte heller förmedlas som en sund kropp. Och nej, det är inte hälsosamt att vara tjock heller. Problemet är att gränsen för när en är tjock sänks hela tiden, om det bara är smala kroppar som visas i samhället.
Snälla, kan det här få vara det sista inlägget i den här debatten? Alltså inte bara för min del, utan någonsin. Det vore skönt.
